وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،
أولا، الكتاب قام بتوزيع الفارق الموجب على الإنخفاض الذي حدث في سنة 2009، ثم أظهر ما تبقى منه في الحساب 105:



ثانيا، التعليق على المعالجة:
المعالجة التي تبناها الكتاب صحيحة 100% لأنها توافق متطلبات النظام المحاسبي المالي، فقد أشارت المادة 121-23- من قرار 2009/07/26 أنه "إذا إرتفعت القيمة المحاسبية لأصل ما عقب إعادة تقييمه، فإن الزيادة تُقيد مباشرة في شكل رؤوس أموال خاصة تحت عنون فارق إعادة التقييم" "على أن إعادة تقييم الإيجابية تُدرج في الحسابات كمنتوج إذا كانت تعوض إعادة تقييم أخرى سلبية لنفي الأصل سبق أن تم إدراجه كعبئ في الحسابات". ولا علاقة لها بما ذكرته (أي ليست متأثرة بمتطلبات IAS36). لككني لم أنتبه إلى هذه المادة عندما أجبت عن الخلاف الذي وقع، ولم أقم بتوزيع الفائض عند عرض المعالجة الصحيحة. لذا سأتدارك الخطأ إن شاء الله، وشكرا على طرح السؤال.
تنبيه: الإلتزام بمتطلبات المادة أعلاه يكون عند تبني "طريقة التصحيح التناسبية" فقط، لأن الأعباء لاتظهر في طريقة التصحيح الكلية حتى يتم تعويضها.